VACCINATION NON OBLIGATOIRE

Parce que la vaccination ne peut pas être obligatoire
24 avril 2020
La santé est un bien qui a une valeur spéciale et qui est garanti par la constitution à la fois comme un bien et comme un droit. La Constitution établit l’obligation de l’État de prendre des mesures pour le protéger, mais en même temps de s’abstenir de tout acte qui l’offense ou restreint la liberté des citoyens de décider des questions concernant leur santé.

Dans la pratique médicale actuelle, pour que tout type d’intervention diagnostique, préventive, thérapeutique soit appliqué, la personne à laquelle elle sera appliquée est libre de consentir , après en avoir été informée, ou de la refuser.

La vaccination est une pratique médicale préventive importante qui aide à protéger les gens contre les maladies infectieuses graves. Il s’agit d’une mesure accessoire, et est le principal outil de prévention primaire des maladies et une arme efficace pour la protection de la santé publique.

Cependant, la vaccination ne peut être effectuée sans le consentement de la personne et dépend de son libre arbitre, suivant le principe fondamental de la loi et de l’éthique médicale, celui du “consentement après information”.

À ce jour, la Convention OBIED-Droits de l’homme et médecine est le seul texte juridiquement contraignant du droit international des droits de l’homme dans le domaine de la biomédecine.

En particulier, selon la Convention OVIEDOU en vigueur en Grèce (loi de ratification (loi 2619/1998, Journal officiel A ‘132, Ratification de la Convention du Conseil de l’Europe sur la protection des droits de l’homme et de la dignité de l’individu en relation avec les applications de la biologie) et médecine: Convention sur les Droits de l’Homme et la biomédecine) et plus précisément l’article 5 prévoit

” L’intervention sanitaire ne peut avoir lieu qu’après que la personne concernée a donné son consentement libre , après notification préalable .

Cette personne sera préalablement informée de l’objet et de la nature de l’opération, ainsi que des conséquences et des risques encourus.

L’intéressé peut librement et à tout moment retirer son consentement. ”

Le consentement peut être explicite ou implicite, oral ou écrit, comme indiqué dans le rapport interprétatif (par. 37), car la Convention d’Oviedo ne prévoit pas de type spécifique de disposition pour le consentement.

Même chez les personnes qui, en raison de leur âge ou d’un handicap mental, n’ont pas la capacité de consentir à une intervention chirurgicale, les conditions dans lesquelles cette opération peut être réalisée sont précisées. conformément à l’article 6 de la Convention dans son interprétation. Ce qui est crucial, c’est que le consentement médical n’exige pas la capacité juridique en vertu des dispositions du Code civil, mais la capacité de la personne à consentir, c’est-à-dire la maturité spirituelle et la capacité de comprendre les circonstances et leur gravité.

L’information du public est fondamentale et doit s’adresser à l’ensemble de la population, afin de garantir la validité des informations sur la base de mesures strictes afin d’éviter les informations inexactes susceptibles de nourrir la méfiance ou la peur, et d’être réalisée exclusivement par .

En outre, la disposition de l’article 12§1 du Code d’éthique médicale (loi 3418/2005) va dans le même sens, selon laquelle:

“Le médecin n’est pas autorisé à effectuer une intervention médicale sans le consentement préalable du patient. ”

tandis qu’au §3 de la même disposition, les cas exceptionnels qui ne nécessitent pas de consentement sont mentionnés de manière restrictive.

a) en cas d’urgence, auquel cas un consentement approprié ne peut être obtenu et il existe un besoin immédiat, absolu et urgent de soins médicaux,

b) en cas de tentative de suicide ou

(c) si les parents d’un patient mineur ou un parent qui, pour une raison quelconque, ne peut pas consentir ou d’autres tiers, qui ont le consentement du patient, refusent de donner le consentement nécessaire et qu’il est nécessaire d’intervenir immédiatement pour prévenir le risque de la vie ou la santé du patient.

Par ailleurs, le Comité national de bioéthique a rendu un avis sur la question de la confrontation entre l’intérêt public et l’autonomie personnelle en cas de maladies infectieuses contagieuses. Voir ici

Dans le rapport correspondant, voir ci -dessous:

»La protection de la société dans son ensemble contre la propagation des maladies traditionnelles est définie mentalement par les dispositions des articles 21 par. 3 et 5 par. 4 de la Constitution, ainsi que par la disposition de l’article 5 par. 1 (e) de la Convention européenne des droits des personnes handicapées. Humain (ESPSA)

En vertu des dispositions ci – dessus, la possibilité de pouvoir législatif commun pour procéder à la limitation des libertés individuelles des personnes souffrant de maladies transmissibles semble large, mais dans tous les cas délimitant les pouvoirs du législatif par la Constitution .. Il y a, cependant, les limites:

a) Les restrictions ci-dessus s’appliquent, en principe, à la liberté individuelle et non à d’autres droits. En d’autres termes, ils garantissent la protection d’autrui contre la transmission d’une maladie et non le traitement même de la maladie vis-à-vis du patient qui en souffre. Ils ne peuvent donc pas théoriser même des mesures de traitement obligatoires, en contournant la volonté du patient.

b) Les restrictions sont soumises au principe de proportionnalité (article 25 par. 1), c’est-à-dire qu’elles ne sont justifiées que dans la mesure imposée par la protection d’autrui.

c) En outre, ils ne sont pas entièrement privés de leur liberté personnelle. Le “noyau” de ce droit doit être conservé intact dans tous les cas

Il convient de noter que, uniquement dans les “situations d’urgence”, le tir obligatoire ne doit pas être exclu, comme les personnes qui, en raison de leur profession, sont des groupes à haut risque à la fois pour la transmission des infections et des maladies, comme par exemple ceux qui travaillent dans les unités de soins intensifs ont prévu que la tâche de changer les fonctions devrait être assurée. À cet égard, l’avis du Comité national de bioéthique sur la vaccination des enfants, dans lequel il est souligné que «la soumission obligatoire à la vaccination, n’est pas comprise, et la volonté des parents d’effectuer ou de ne pas effectuer cette procédure médicale ne peut être contournée, sauf en cas de protection d’urgence de la santé publique, par ex. en cas de méningite Voir rapport ici

Fin de la disposition de l’article 4§3iiv de la récente loi 4675/2020, qui dispose:

« Dans les cas de propagation apparition du risque de maladie contagieuse, ce qui pourrait avoir des conséquences graves sur la santé publique peut être imposée par une décision du ministre de la Santé, à l’avis du Comité de santé publique d’experts (EEDYE) de caractère obligatoire de la vaccination afin de prévenir la propagation de la maladie.La décision ci-dessus définit le groupe de population pour lequel la vaccination avec un vaccin donné devient obligatoire, toute zone de conformité désignée, la période de validité de l’obligation de vaccination, qui doit toujours être décidée comme une mesure de protection d’urgence et temporaire. la santé publique d’un groupe spécifique de la population, la réglementation du processus de vaccination et tout autre détail pertinent »

les conditions suivantes sont remplies pour l’application de la vaccination:

Le groupe de population pour lequel la vaccination avec un vaccin donné devient obligatoire.
Tout domaine de conformité désigné .
La durée de validité de l’obligation de vaccination
et clairement avec des critères de base:

L’intensité de la menace
L’efficacité scientifiquement prouvée du vaccin et les effets non secondaires de celui-ci qui mettent en danger la santé, mais aussi la personnalité générale des vaccinés
Par conséquent, la mesure ci-dessus, qui est extraordinaire et temporaire et ne concerne qu’un groupe spécifique de la population.

En conclusion, la vaccination est une opération sur le corps humain et ne peut être effectuée contre son gré, ni imposée comme une condition nécessaire au respect d’une obligation publique car elle serait contraire au principe fondamental de la valeur humaine.

Source: evnomia.com.gr